Совместное обладание товарным знаком

Ст. ГК РФ. Исключительное право на товарный знак

совместное обладание товарным знаком

Кроме того, заявители указывают, что совместное владение товарными . совместное обладание исключительным правом на товарный знак, но. товарных знаков 12 февраля г. было издано совместное Постановление . товарный знак должен обладать различительной способностью. Совместное владение товарным знаком при проведении процедуры банкротства . Такое совместное обладание предопределяет необходимость.

Цветовое исполнение всех элементов используемого обозначения тождественно цветовому исполнению оспариваемого товарного знака. Таким образом, очевидно, что используемое обозначение несущественно отличалось от товарного знака правообладателя. Это было принято во внимание при принятии решения, и заявление о досрочном прекращении действия правовой охраны первого товарного знака правообладателя не было удовлетворено. При рассмотрении вопросов использования товарных знаков необходимо обратить внимание на субъектов такого использования.

О лице, использующем товарный знак под контролем правообладателя, впервые упоминается в ГК РФ. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе; при этом владельцу товарного знака предоставляется возможность ссылаться на не зависящие от него обстоятельства как на причины, приведшие к неиспользованию товарного знака. Такими обстоятельствами могут признаваться ограничения по импорту какой-либо продукции, срыв поставок сырья, изменение условий реализации продукции и.

Товарный знак. Незаконное использование в интернет-магазинах

Исчерпание исключительного права на товарный знак Комментарий к статье Положение комментируемой статьи представляет собой в определенной степени ограничение исключительного права на товарный знак, на возможность которого указывает п. Единственным исключением из указанного правила является положение, закрепленное комментируемой статьей. Принцип исчерпания прав означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые были введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на российский рынок.

совместное обладание товарным знаком

Необходимо особенно подчеркнуть, что товары должны быть теми же самыми и никаким образом не измененными. Принцип исчерпания права имеет территориальное действие — товар должен быть введен в гражданский оборот на территории РФ.

Использование товарного знака и распоряжение исключительным правом на товарный знак

Его последующее введение в гражданский оборот, в связи с которым рассматривается вопрос об исчерпании исключительного права на товарный знак, также должно иметь место на территории РФ. Особое внимание хотелось бы обратить на вопрос о допустимости применения принципа исчерпания права к знаку обслуживания и соответственно к оказываемым услугам.

Из этого, казалось бы, следует вывод о применимости принципа исчерпания права к знаку обслуживания. Однако практика применения ранее действовавшего Закона о товарных знаках г. Исправить ситуацию могло бы дополнение указанной статьи оговоркой, исключающей применение данной нормы в отношении услуг.

  • Совместное владение товарным знаком возможно только в рамках коллективного знака
  • Статья 1484 ГК РФ. Исключительное право на товарный знак
  • Вы точно человек?

Такой подход использован в законодательных актах многих зарубежных стран. Также сложно себе представить, что клиент банка после получения соответствующих услуг будет выдавать кредиты, совершать расчетные и иные операции под знаком обслуживания этого банка, ссылаясь на принцип исчерпания прав. Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак Комментарий к статье До 1 января г. Закон о товарных знаках г. Договору об отчуждении исключительного права на товарный знак присущи все те признаки, которые характерны для договоров об отчуждении исключительного права ст.

В безвозмездном договоре это должно быть прямо предусмотрено. Не допускается заключение безвозмездного договора между коммерческими организациями.

Сторонами договора могут быть только юридические лица или индивидуальные предприниматели. В настоящей статье установлены особенности, присущие только договору об отчуждении исключительного права на товарный знак, а именно: Отчуждение исключительного права на товарный знак может рассматриваться как вводящее в заблуждение, когда оно также осуществляется в отношении: С учетом новой редакции ст.

В случае подачи заявления одной из сторон договора к заявлению должен быть приложен по выбору заявителя один из следующих документов: В заявлении сторон договора или в документе, приложенном к заявлению одной из сторон договора, должны быть указаны: Также заявители указывают, что суды не применили нормы международных соглашений, участницей которых является Российская Федерация, предусматривающие возможность совладения исключительным правом на товарный знак.

Заявители обращают внимание на то, что предусмотренное заключенным между ними договором о совместном владении товарными знаками от Кроме того, заявители указывают, что совместное владение товарными знаками предусмотрено условиями мирового соглашения, утвержденного постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от В письменных пояснениях на кассационную жалобу Роспатент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании В судебном заседании Суда по интеллектуальным правам представители компании и общества настаивали на удовлетворении кассационной жалобы; представитель Роспатента в удовлетворении жалобы просил отказать. Суд по интеллектуальным правам, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных пояснений, проверив в порядке статей и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения, постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, пришел к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Суда по интеллектуальным правам от Определением президиума Суда по интеллектуальным правам от Компания и общество По результатам рассмотрения представленных заявителями Отказывая в регистрации, Роспатент исходил из того, что результатом испрашиваемого заявителями отчуждения должен стать режим совладения исключительными правами на данные товарные знаки, который, в свою очередь, исходя их совокупного анализа положений действующего законодательства Российской Федерации и имеющейся судебной практики, по мнению Роспатента, невозможен.

совместное обладание товарным знаком

Учитывая невозможность государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки, результатом которой явилось бы установление режима совладения исключительными правами на них, Роспатент завершил делопроизводство по рассмотрению заявления от Не согласившись с решением Роспатента, заявители обратились в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отчуждение исключительного права на товарный знак более чем одному лицу противоречит существу исключительного права на товарный знак, его функции индивидуализировать товары и услуги юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

совместное обладание товарным знаком

Суд первой инстанции указал, что согласно пункту 2 статьи ГК РФ к интеллектуальным правам не применяются положения раздела II данного Кодекса, посвященные праву собственности и другим вещным правам.

Возможно, сообладатели заключат между собой соглашение, в котором возьмут на себя взаимные обязательства по соблюдению единых качественных характеристик производимых ими товаров. Однако закон не обязывает их брать на себя такие обязательства.

Совладение правом на товарный знак и российское законодательство

Очевидно, что у каждого из сообладателей товары будут неодинакового качества. Потребитель, однажды приобретший товар ненадлежащего качества, не сможет разобраться, кто именно из сообладателей виноват; он просто не будет приобретать товар, маркированный таким "совместным" товарным знаком.

Не менее проблематичным представляется и применение абз. Что следует понимать под совместным использованием средства индивидуализации? Закон не делает никаких оговорок в отношении способов использования, осуществляемых совладельцами товарного знака.

Это означает, что все они должны осуществляться совместно. Правообладатели будут совместно размещать товарный знак на товарах, этикетках, совместно демонстрировать товары со своим "общим" товарным знаком на выставках и ярмарках, совместно хранить такие товары, совместно их ввозить на территорию Российской Федерации и. Представить такое использование достаточно сложно.